王晶直接开怼，话说的很重！“那些老师自己都没在电影界成功，凭什么教学生？”“满学院都是博士教授，可他们自己都没戏拍！”这话从一个拍过《赌神》和《鹿鼎记》的人嘴里说出来，分量不一样。

他这个人的履历，摊开来看，确实有点东西。八九十年代的香港影坛，谁不知道他？外号“票房机器”。产量高得吓人，他自己导演监制的作品，三百部往上走了。这什么概念？有过一年拍七部电影的记录，白天在邵氏的片场拍《逃学威龙》，一到晚上十二点，人立马就得赶到嘉禾片场去拍《A计划》，就这么连着轴转，天亮了才收工。现在还有谁这么干活？

有人说他拍烂片，这话传了很多年。但是也有人说，香港电影行情不好的时候，多少电影人等着开工才有饭吃，是他用那些所谓的“烂片”，养活了小半个香港电影圈的人。他不是那种坐着空谈理论的学者，据说他家里藏着一万多部电影，要用的时候随时能翻出来看，拿来学。他爹，他叔，都是老一辈的电影人，从杜月笙那个时期就开始拍戏了。这么算下来，他身上积累的经验，得有上百年了吧？用胶片和票房堆出来的实战派，这话形容他，一点问题没有。

七天拍完《倚天屠龙记之魔教教主》，三天写完《九品芝麻官》的剧本……在同一天里监制三部不同的电影。这些事听着就跟天方夜谭一样！

一个人，要在片场熬过三百个不眠之夜，还要在资本的压力下面，去平衡那些所谓的艺术和市场，这人说话自然就有底气。他有资格去评判，在影视这个圈子里，到底什么样的人才算是“好老师”。

学院里教的都是啥？

现在国内那些顶尖的艺术院校招老师，看的是什么？博士学历！论文数量！还有你申请了多少课题项目。可这些东西，这些学术成果，能和拍出一部观众喜欢看的电影，画上等号吗？

有没有听说过这种事？某个高校的影视教授，发表了二十多篇核心期刊的论文，研究的是“法国新浪潮叙事”，听着就高大上。结果呢？他自己上手拍出来的作品，那个水平……也就跟学生交的作业差不多。这不就是个笑话吗？！

香港电影黄金时代那批导演，是怎么出来的？吴宇森，当了五年编剧。杜琪峰，跑了七年龙套。王家卫，也是写了好几年的剧本，稿纸都堆成山了。他们的“老师”是谁？是票房失败的教训，是观众的咒骂，是把剧本改到想吐的经历。这才是真刀真枪的学习。

现在好多影视院校的老师，别说别的，可能连一个完整的商业片制作流程都没摸过。他们只会教学生一些理论，什么解构主义叙事……听着云里雾里。所以学生到了片场，两眼一抹黑，连“打戏怎么拍才不会穿帮”这种最基本的问题，都得临时上网去查资料。

王晶家里那一万多部电影，不是用来写论文的，是他的武器库。他父亲那辈人传下来的不是理论，是片场的生存法则。

所以他愤怒，他觉得有些人自己连电影是什么都没搞懂，却站在讲台上去误人子弟。这才是问题的关键。

对于一个想拍电影的人来说，科班出身还是野路子出身，重要吗？或许不那么重要。最终能被记住的，能留在电影史上的，永远是那些用作品说话的人。